Новости партнеров
Блоги / Константин Калиниченко
12.09.2019 19:29|ПсковКомментариев: 8
Псковская Лента Новостей представляет вашему вниманию текстовую вер-сию очередного выпуска передачи «Резонёр». Еженедельная программа, посвященная резонансным событиям общественно-политической жизни, выходит по четвергам в эфире радио «..
Комментарии 8
googleAndrey Kukushkin 12.09.2019 21:56
Да, Константин.
Назад в СССР.
Или в могилу.
Другого пути нет.
Как это ни печально для либерастов, Панфиловцы были. Пусть и не 28. Из было заведомо больше. Намного больше.
Но именно они обломали мечты нынешних либерастов о том, что если бы победил Гитлер, то все россиянские либерасты пили бы сейчас баварское пиво и ездили на "мерседесах".
Я не только против того, чтобы из моих налогов оплачивались антисоветские киновысеры.
Я против того, чтобы антисоветскими киновысерами запомоивалась моя малая родина - Псковщина.
Антисоветские высеры пусть оплачивает Вашингтонский обком. И площадки для них пусть он предоставляет.
23
Это для тебя, убогий ANDREY KUKUSHKIN , другого пути нет. Кстати, про "вашингтонский обком" - ник-то у тебя на английском языке, у лжепатриота!
3
smsc.ruАлекс Немо 13.09.2019 13:34
Константин во многом согласен с твоими размышлениями,но согласись, что бы не промямлили режиссер "28 панфиловцев", сам фильм - один из лучших российских фильмов(последнего времени) о ВОВ"Свои".
1
facebookKonstantin Kalinichenko 13.09.2019 15:37
АЛЕКС НЕМО 13.09.2019 13:3
Я, к сожалению, фильм это не смотрел. Вполне допускаю, что фильм отличный
0
smsc.ruАлекс Немо 13.09.2019 16:15
Приятно поговорить с воспитанным человеком и грамотным обозревателем.В предыдущем комменте не дописал о том, что "Свои" конечно фильм гораздо серьезней и пожалуй правдивей,но в "28" - нет квасного патриотизма, просто показано, что мужики на войне не в атаки ходят за родину, они там работают и живут, что по - моему гораздо ближе к реальности.Ну а что касается Малышевой так это - полный АБЗАЦ(райком комсомола среднего пошиба).
0
smsc.ruПан Профессор 14.09.2019 09:17
Конечно, высказывание Ж. Малышевой, мягко говоря, забавное. Как, впрочем, и многие другие ее высказывания. Но и в фельетоне немало передергивания. "Такими темпами мы оперативно вернемся в худшие времена кинематографа совдепии, где за пределами биполярного мышления и пещерной ненависти ко всему, что не вписывается в квадратные идеологические рамки, нет вообще ничего" Здорово. Господин автор, правда, считает, что в советском кинематографе не было ничего, кроме "пещерной ненависти"? Это где ж? "Баллада о солдате", "Летят журавли", "Отец солдата", это "пещерная ненависть"? Нет? Тогда, может быть, более позднее? Старые (они же настоящие) "А зори здесь тихие" - образец "пещерной ненависти"? Может быть "Горячий снег" или "Освобождение"? Я сознательно упоминаю фильмы только о войне, в которых, по определению, много идеологии. В том то и дело, что в советском кинематографе, даже, крайне идеологизированные фильмы сняты лучше современного хрень-модерна. Ну, просто, на порядок лучше. Причем, даже, не лучшие, слабые среди советских, фильмы сняты лучше того, что сейчас позиционируется, как прорыва. Просто в силу актерской игры, операторской работы, режиссуры. Просто потому, что когда гада-шпиёна играл Бруно Фрейндлих это был класс. А когда героиню-медсестру играет фигалка-недоучка с претензиями, это позор. Теперь об идеологии. Государства без идеологии нет и быть не может. Вся трескотня о деидеологизации - гиль. Чушь. Писк хомячка с болезнью Альцгеймера. Идеология есть практически во всяком произведении искусства. Бывают, даже, идеологические натюрморты. И если проект оплачивает государство, наверное, оно вправе требовать, чтобы продукт соответствовал его запросам. Иное дело, что объективная, честная критика вполне соответствует запросам нормального государства. "Ревизор" не подрывал государства, напротив, укреплял его. И Николай I это отлично понял. Поэтому кино обязательно должно нести идеологическую нагрузку. Но таковая должна быть сделана умело, а не топорно. Продуманна и взвешена. Тут, много зависит от ситуации. В войну, в мирные дни идеологическая работа разная. Но вообще без нее государство жить не сможет. По-настоящему справедлив Ваш вопрос об экспертах. Но это не значит, что нужно (или возможно) со стороны государства отказаться от всякого контроля за кино (спектаклями, живописью и др.), если таковые создаются за казенный счет. И еще. В статье сказано: Кстати, закон об «идеологически правильном кино» существовал только в одной стране – в Германии в 30-40-е годы прошлого века" Да, ну? А законы периода маккартизма в США? Которые на Голливуде сказались весьма. Поискать и еще много найдется. Это я не в плане одобрения. А так в смысле соответствия исторической истине, столь милого сердцу автора (по его словам).
1
facebookKonstantin Kalinichenko 15.09.2019 10:15
Пан Профессор
Уважаю ваше мнение, но таки передергиваете здесь именно вы). Вы же действительно профессор, а значит не настолько наивны, чтобы не понимать, о какой "идеологии" идет речь. Между идеологией в правильном смысли и идеологией тупого совка есть некоторая разница, которая видна невооруженным взглядом.
А фильмы в СССР были отличные. Жаль, что вы не заметили упоминание этого в тексте. Я не поклонник затянутых и надрывных эпопей Озерова и тп. Равно как и американские пеплумы с Фестоном не люблю. Просто советское кино осилило определенный уровень - хорошо осилило, тут нет вопросов. Но дальше этого пойти не смогло, в отличие от кино западного. Причина - именно в идеологизации совкового типа.
Поэтому западный кинематограф (и восточный тоже, но мы его почти не знаем) ушел на эпохи вперед. Поэтому на 100 западных фильмов мы смотрим дай бог 1 российский. И получается у нас только всякая разная "героика" (Легенда №17, этот псевдобаскетбол про Сашу Белова, те же панфиловцы). Снять иное - увы.
Ну, зато "идеологически правильно" все теперь будет. Думаю, скоро снимут про чемпионат мира по футболу - 2018. Назрело и патриотично.
2
smsc.ruПан Профессор 15.09.2019 23:04
Константин
Наверное спор наш не имеет большого смысла. Вероятно, сказывается просто разница во вкусах. Я из западного кино люблю именно пеплумы и классические вестерны. А пост-модерновую хрень (с моей, субъективной точки зрения) про любовь негра-лилипута к баскетболисту-гермафродиту не смотрю в принципе. Не интересно. И с моей точки зрения западное кино (во всяком случае американское) в сравнении с 1950-ми деградировало. Не думаю также, что причины упадка советского кинематографа в идеологии. Да и искренне не вижу упадка. По-моему, упадок начался именно в 1990-е.И не понимаю, что Вы называете "идеологией совкового типа". Был бы рад увидеть хоть один пример. Конкретный СОВЕТСКИЙ фильм, где все "пиндосы гады". Даже, в военных фильмах не все немцы гады. И в "Освобождении" хоть мельком, но показаны антифашисты. И в "17 мгновениях весны" (правда телефильм) не все немцы гады. И во многих фильмах про козни ЦРУ - ну не гады. Враги, да. Но отчего же гады. Просто враги. Иногда, даже, уважаемые. Не берем, конечно, полные нелепости, вроде "Канкана в английском парке", который, кстати, поздне-советский.
Рад, что Вы не отрицаете значения идеологии в принципе. Сначала показалось, что отрицаете. Но, если так, значит логично добиваться не того, чтобы ставился вопрос о вреде идеологического контроля как такового, а о том, чтобы он, контроль, был квалифицированным и профессиональным. То, есть, чтобы снимались фильмы с нужной идеологией и при этом хорошие. Но, так ведь, скажем, "Они сражались за Родину" или "Живые и мертвые" такие есть. Это хорошее кино с верной идеей. Как, кстати, старый американский фильм "Мост слишком далеко" или относительно недавний "Патриот". Наверное, сегодня у нас это не получится или получается редко. Да шансов на вампуку больше, чем на дельное. Но, пробовать то надо.
0
Лента новостей
30
Ваш браузер использует блокировщик рекламы.
Он мешает корректной работе сайта.
Для того, чтобы этого избежать добавьте наш сайт в белый список. Как это сделать.